L’heure de la campagne du second tour a sonné. Le temps en venu pour les deux candidats restants, plus que jamais, de convaincre les électeurs.

Alors que François Bayrou s’enferme dans un mutisme profond, pris au piège de son propre jeu, car à force d’élargir son électorat, il ne dispose comme marge de manœuvre que l’abstention ; voilà que Ségolène Royal défend bec et ongle l’idée d’une alliance avec l’UDF, idée qu’elle rejetait en bloc il y a encore quelques jours… Voilà le premier recadrage de son pacte présidentiel. A force de vouloir gagner à tout prix, Madame Royal est prête à changer son « pacte présidentiel » pour lequel ses militants ont voté le 22 avril dernier. Son programme présidentiel serait-il soumis à son besoin impérieux de gagner ou à la mouvance des idées qui lui passent par la tête à mesure que le temps passe ? Encore un retournement de veste de la candidate arrivée en deuxième position le soir du premier tour, dimanche dernier. Expliquer cela par ce besoin impérieux de gagner contre son redoutable adversaire qu’est Nicolas Sarkozy peut se comprendre, mais modifier son programme présidentiel en cours de route et à ce moment là de la campagne est le signe d’un programme et de propositions peu claires et inachevées. Après les impôts, après les sans papiers, après les 35h, après la carte scolaire, Ségolène Royal se contredit une fois de plus. Les français ne voudront pas d’une présidente qui change d’idée comme de chemise et qui en propose d’autres, parfois plus farfelues les une que les autres, jour  après jour.

Face à une telle attitude, peut-être est-ce sa tactique pour remporter les élections, on est en passe de se demander si Ségolène Royal a voulu être au second tour, et, surtout si elle veut gagner. Le président de la république est la plus haute fonction qui soit, cela, elle l’a bien assimilé, néanmoins, cette fonction demande d’être disponible, d’être auprès des gens, de les aimer et de les écouter.  Or c’est là que le bas blesse chez Madame Royal. En effet, refuser de parler aux journalistes d’une grande chaîne publique de télévision le soir même du premier tour, une soirée forte en émotion et en joie, c’est refuser de s’adresser au peuple qui a voté pour elle, de leur transmettre sa joie -s’il y en avait une- et de leur rendre hommage. Outre dédaigner les médias, madame Royal cherche à s’exprimer à des électeurs autres que les militants du parti socialiste, cela prouve que lors de la campagne qui a précédé le premier tour, elle ne s’est adressée qu’à une partie des français, aux uniques militant du PS, quand ceux-ci ne se sont pas ralliés à l’UDF. D’aucune manière, elle à n’a cherché à réunir. Cette incapacité à réunir, on la constate encore. Elle cherche à capter, seules, les voix de la gauche antilibérale et celles de l’UDF… Qu’en est-il alors des votants de la droite et de l’extrême droite ?  Doivent-ils porter le bonnet d’âne en guise de punition pour ne pas avoir voté pour elle, tel l’infligerait une maîtresse d’école ?

Ségolène Royal ne propose aucun programme concret, ne serait-ce celui de diaboliser Nicolas Sarkozy, car tel est en fin de compte son programme. Elle n’a rien à dire. Elle propose la désunion, les clivages, en fustigeant cette large partie du peuple qui ne pense pas comme elle. Aucun projet à long terme n’est proposé, le seul objectif clair, à court terme, est d’arriver en tête le soir du second tour, et de proposer ensuite, pendant cinq ans, une idée par jour afin d’essayer de tenir les rennes de la France tant bien que mal.

 

Ludovic Bruneau (Respble PR Nord Anjou)

La campagne touche à sa fin et le pire arrive... Beaucoup font n'importe quoi... Prenons par exemple Francois Bayrou, qui s'est pendant la campagne toujours dit ni de droite ni de gauche et qui maintenant apparait, enfin, clairement à gauche... En effet, non seulement il se dit volontaire pour battre la droite et Sarkozy, mais aussi et surtout, il nous annonce que son Premier Ministre sera socialiste! De mieux en mieux! Nombre d'adhérents UDF ne doivent plus comprendre vers où les mènent leur Président national... Il doit aux Français de s'expliquer plus clairement avant dimanche! Attaquer à ce point Nicolas Sarkozy n'a plus aucun sens...

Plus largement, tous les candidats, en cette fin de campagne, taxent le candidat UMP de tous les défauts du monde en jouant sur les peurs. Il est traité de dangereux par les uns, de fou par les autres. Mais ni les uns ni les autres n'osent parler de son programme car ils n'ont rien à opposer à cela. Cela rappelle le régime Stalinien qui envoyait les intellectuels, taxés alors de fous, dans les camps au traitement inhumain. Qu'en est-il de Charles de Gaulle que l'on taxait, juste avant son élection, de dictateur? On s'est bien rendu compte postérieurement que c'était faux! Qu'en est-il de Francois Mitterand en 1981 dont on disait que s'il était élu, les chars russes seraient dans Paris? On s'est bien rendu compte que, sur ce point, les contradicteurs avaient eu tort également! Jouer sur les peurs, et non sur les programmes, ne fait que renforcer la confusion et la haine entre les citoyens! Quel exemple! En réalité, le problème se trouve dans nombre de moralistes de gauche, bien pensants, qui n'acceptent pas la contradiction! Oser penser différemment est tout simplement refusé! Et bien soit, quelque soit le niveau, bien bas souvent, de leurs critiques, cela est sans doute de bonne augure pour Nicolas Sarkozy car les électeurs compredront rapidement le piège dans lequel on veut les enfermer...

 

Le Parti Radical souhaite nuancer les propos de Mr Sarkozy concernant la pédophilie et le suicide des jeunes.

Il s’agit en politique de ne jamais généraliser…

Comment, en effet, résumer par la naissance l’origine de tels actes ?

Au Parti Radical, nous estimons que l’humain est, et doit être, au cœur de sa vie. Il reste maître de sa vie, tant pour le bien que pour le mal parfois malheureusement. La naissance ne guide en rien les germes de la pédophilie ou du suicide. Il n’y a pas de fatalité aux choses ! Non, le destin n’est pas joué à l’avance !

Nombre d’études montrent que beaucoup de pédophiles ont eu un passé lourd, violés dans leur jeunesse, vivant avec un mal-être permanent, vidés des repères fondamentaux de la vie. Cela n’explique en rien l’inexplicable et l’inexcusable. En disant cela, nous avons une pensée forte pour les victimes. En revanche, il semble que ces faits horribles ne soient en rien dus à la naissance seule.

Nombre de personnes qui tentent de se suicider ont, à un moment donné, un problème, soit professionnel, soit physique, soit familial, soit autre, qu’ils considèrent suffisamment lourd pour ne plus avoir envie de continuer à vivre. Il semble, là encore, que la naissance ne soit en rien responsable de ces actes de détresse. Nombre de personnes qui ont tenté de mettre fin à leur jour ont rebondit et vivent aujourd’hui une vie reconstruite.

Les origines, et donc les solutions, sont à chercher ailleurs. Peut-être faut-il, par exemple, alourdir très fortement les peines concernant la pédophilie, envoyant un vrai « STOP » à ceux qui seraient tentés de passer à l’acte.

Quant au suicide chez les jeunes, sans doute faut-il, par exemple, renforcer l’accompagnement des jeunes à leur arrivée à l’Université. En effet, fort du baccalauréat obtenu, ils passent en quelques mois d’un environnement familial, amical, sportif et scolaire équilibré à un environnement nouveau, où le jeune se retrouve seul dans une nouvelle ville, une nouvelle vie, souvent perdu…

Aussi, ces sujets, graves, nécessitent réflexion. Les mesures doivent être prises en concertation avec les spécialistes de ces problématiques. La précipitation ne peut mener qu'à des jugements rapides. L'espoir doit être mis en avant! Non, tout n'est pas déterminé à l'avance... La naissance n'est pas cause de tous les maux...

Ce différent ne remet en aucun cas le soutien au candidat UMP. En effet, les différences enrichissent tous débats et renforcent en réalité les forces de droite...

PARIS, 28 mars 2007 (AFP) - Le Parti radical va rentrer "de bon coeur" dans la campagne présidentielle pour Nicolas Sarkozy, après l'officialisation du soutien de Jean-Louis Borloo au président de l'UMP, a déclaré mercredi André Rossinot, qui co-préside le Parti radical avec M. Borloo.
Les radicaux "vont y aller de bon coeur, ils ont tout le matériel pour le faire" et "ils ont envie d'exister fort", a déclaré à l'AFP M. Rossinot, à l'issue d'une réunion du bureau du parti à Paris en présence de Jean-Louis Borloo.
Les 25 parlementaires radicaux, les responsables départementaux, vont pouvoir "s'exprimer sur le terrain" après avoir été "quelquefois un peu chahutés par leurs collègues de l'UMP", qui attendaient la position de M. Borloo, a-t-il reconnu.
Le maire de Nancy s'est félicité que le soutien de M. Borloo ait été discuté "sur le fond" avec M. Sarkozy, avec "un débat qui n'est pas mineur" sur les sujets que nous avons "décidé d'acter ensemble".
M. Rossinot a cité parmi ces sujets les "modalités de la gouvernance".
"On est très attaché au dialogue. Quand Jean-Louis (Borloo) met tout le monde autour de la table sur le problème du logement, et qu'un pacte se noue avec tous les partenaires, c'est l'exemple même des choses à poursuivre", a-t-il dit.

Alors voilà, Ségolène ROYAL (PS) propose enfin quelque chose pour l’emploi ! On a drôlement bien fait d’attendre…

L’idée est de faire financer par les Régions pendant un an un emploi chez un commerçant ou artisan !

A première vue, on peut se dire que finalement ce n’est pas pire que l’idée de François BAYROU (UDF) de proposer à chaque petit entrepreneur de créer deux emplois (ils n’y avaient pas pensé avant bien sûr !)!

Et pourtant… Ce remix des emplois jeunes, non plus de 5 ans, mais d’un an, s’apparente désormais franchement à la création d’« emplois kleenex » sans que personne ne réagisse!

De plus, il est facile de proposer de mettre au travail des gens, si c’est financé par les Régions, donc par les contribuables français, revenant au final à proposer à des jeunes de travailler gratuitement pour les commerçants artisans…

Et encore faut-il d ‘ailleurs que ceux-ci aient besoin de plus de main-d’œuvre immédiatement. L’activité en réalité ne se décrète pas ! Une entreprise qui a besoin d’embaucher, parce que son activité est croissante, n’a pas besoin d’aides financières ! Pourquoi faut-il toujours que la gauche française, si ringarde finalement au regard des gauches européennes, soit obsédée par l’assistanat et le financement public ?

Comme au temps des 35h, l’exercice sur le papier paraît excellent, mais la réalité sera cruellement révélatrice d’un manque évident de connaissance du monde l’entreprise !

Il ne suffit pas, Madame Royal, de vouloir tout rendre gratuit !

L’idée même de supprimer la valeur du travail en demandant à des jeunes de travailler un an, gratuitement pour l’entreprise, sans aucune garantie de continuité d’activité est tout simplement curieux.

Mme Royal connaît si peu le monde de l’entreprise, qui crée les emplois (faut-il le rappeler), qu’un jour elle affirme qu’il est normal que les entreprises gagnent de l’argent et le lendemain, dit avec démagogie devant les ouvriers, qu’une entreprise qui fait des bénéfices doit redistribuer ! Mais quelle voie propose-t-elle enfin ? Tout ceci est bien confus ! Eric Besson nous avait prévenu, aujourd’hui nous voyons! Le PS a, et on le voit bien ici, perdu les valeurs fondatrices de la Gauche française.

En réalité, la gauche s’éloigne depuis des décennies de la tradition ouvrière pour se rapprocher des concepts de la gauche libérale et bourgeoise du XIXème siècle.

Nous ne pouvons que regretter ces dérives qui affaiblissent l’opposition car, attaché au système d’équilibre des pouvoirs de la Vème République, il est primordial d’avoir une majorité forte, mais aussi une opposition capable de remplir son rôle de modérateur… Cela rend plus clair la nécessité de changer de République selon Ségolène Royal… Changer de nom en effet, ça change tout… ou plutôt rien! Peut être faudrait-il avant tout rénover le Parti Socialiste…

Pascal LEVESQUE

Président départemental du PR49